MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.08.1995-21.08.1996 tarihleri arasında ve 01.04.1998-11.04.2012 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem olarak davalı ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde sorumlu ustabaşı olarak çalıştığını, 11.04.2012 tarihinde göndermiş olduğu ihtarnameyle iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işçilik alacaklarına ilişkin davaların belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, ücret niteliğindeki alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının 01.04.1998 tarihinden itibaren asgari ücretle davalı şirket bünyesinde çalıştığını, her yıl davacıya tazminatlarına mahsuben ödeme yapıldığını, bordrolardan davacının asgari ücretle çalıştığının anlaşıldığını, fazla mesai olan aylarda bunlarında bordrolarda gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde tefhim edilen hüküm özeti (kısa karar) ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK’na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 298/2. maddesine göre “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Mahkemece hüküm gerekçesinde bir yandan “...ifade edilen saatlerle davacının ara dinlenmeleri tenzil edildikten sonra, hafta içi üç gün (9,5 x 3 = 28,5), iki gün (12x2 =24) ve Cumartesi 5 saat olmak üzere, haftada ortalama 57,5 saat çalıştığı ve bu sürenin 45 saatlik/yasal çalışma süresinden 12,5 saat fazla olduğu anlaşılmaktadır.” denirken diğer yandan 16.10.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda haftalık 4 saat fazla mesai yapıldığı kabulüyle yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai alacağı talebinin hüküm altına alınması suretiyle karar gerekçesinde kendi içerisinde çelişki yaratılmıştır.
Sonuç olarak, hüküm ile gerekçeli karar arasındaki çelişki yukarıda belirtilen YİBK. ve HMK’nun 298/2. maddesine aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy