MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 24.02.2012 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş akdinin 30.05.2014 tarihinde haklı ve geçerli bir neden bildirilmeksizin sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 24/2/2012-30/5/2014 tarihleri arasında muhasebe personeli olarak çalıştığını, iş akdinin zorunlu olarak muhasebe departmanında kadro daraltılmasına karar verilmesi ve diğer departmanlarda niteliklerine uygun benzer bir iş de bulunmaması sebebiyle geçerli nedenle feshedildiğini, yazılı fesih bildiriminin 23.05.2014 tarihinde davacıya elden tebliğ edildiğini, ancak tebliğden imtina etmesi üzerine 23.05.2014 tarihli tutanağın tanzim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, işe iade davasının l aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, dosyaya ibraz olunan fesih belgesinin incelenmesinden bildirim tarihinin 23/5/2014 olduğu ve feshin 30/05/2014 tarihi itibarı ile yapılacağının bildirildiği, dinlenen davalı tanık beyanlarında da imzadan imtina savunmasının doğrulandığı anlaşılmakla, dava bir aylık yasal süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece fesih bildiriminin 23.05.2014 tarihinde yapıldığı ve davacının tebliğinden imtina ettiği gerekçesiyle davanın 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı kabul edilmiş ise de, davacıya önel verilmediği gibi davacının 30.05.2014 tarihinde işyerinde çalıştığı ve bu tarihte düzenlenen işten ayrılma bildirgesinde 23.05.2014 tarihinde tebliğden imtina edilen fesih bildiriminden farklı olarak işten ayrılış kodunun diğer nedenler olarak 22 kodu ile bildirildiği, buna göre fesih bildiriminin davacı iddiası gibi 30.05.2014 tarihinde sözlü olarak yapıldığı, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı işveren fesih bildirimini yazılı yapmadığından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19/I. maddesi gereğince salt biçimsel koşullar yönünden fesih geçersizdir. Davanın kabulü gerekirken tek taraflı olarak işverence düzenlenmiş 23.05.2014 tarihli tutanağa dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6.Davacının yaptığı 194.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 18/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy