MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 08.06.2009-14.11.2013 tarihleri arasında satış yöneticisi ve ... müdürü olarak çalıştığını, en son ücretinin net 1.600,00 TL olduğunu, davalı şirketin baskıları neticesinde işi bırakmak zorunda kaldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 14.11.2013 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının iş akdinin feshedilmesinden 16 gün sonra 30.11.2013 tarihinde ikinci dönem çalışmasına ilişkin tüm haklarını aldığına dair ibraname imzaladığını, asgari ücret ile çalıştığını, davalı şirketin ücretleri banka aracılığı ile ödediğini, davalı şirkette haftada 45 saatlik çalışma esasına göre çalışma yapıldığını, fazla mesai yapıldığında ücretinin ödendiğini, davacının şube müdürü olarak görev yaptığını ve çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle dava dilekçesinin 2 numaralı bendinde yer alan “…davalı şirketin açıklar vermesi sebebiyle yine aynı şekilde iadesi mümkün olmayan muhtelif gıda ve temizlik ürünlerinin ayıplı olması ve bu gibi zararların davalı şirket tarafından kendisi dahil olmak üzere çalışanlardan kesinti yapılarak tazmin ettirilmesi davacı üzerinde baskılar oluşturmuş olup ve diğer işçi özlük haklarının örneğin fazla çalışma ücretinin ödenmemesi müvekkilin işi bırakmasına neden olmuştur.” ibaresinden, davacı işçinin iş akdini özlük haklarının ödenmemesi üzerine kendisinin haklı nedenle feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanacağı, ancak iş akdini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden işçinin ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde ihbar tazminatı isteminin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy