MAHKEMESİ : HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, vergi iadesi alacağı, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl dava ile birleşen davasında, davalıya ait tuğla fabriasında makinist olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, vergi iadesi, ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işyerinin tuğla fabrikası olduğunu ve sadece Mayıs-Eylül ayları arasında kısmi olarak çalışma yapılabildiğini, bu sebeple davacının sürekli çalışmadığını, kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanabilmek için ise davacının 1 tam yılı doldurması gerektiğini, fazla çalışma yapmadığını ayrıca ibraname bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, "davacı davalıya ait iş yerinde toplam 6 yıl, 1 ay, 16 gün çalıştığı, buna göre davacının davalıdan talep edeceği ihbar tazminatı alacak meblağının 991,20 TL brüt alacaklı olduğu, davacının senelik izinlerinin hesaplanmasından 184,00 TL brüt fazla ödemenin olduğu, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, alacağında da davacıya 20,39 TL fazla ödemenin olduğu, 365,80 TL ücret alacağının olduğu" şeklinde gerekçe yazılmış ve hüküm kısmında davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtilip ücret alacağına hükmedilip diğer talepler red edilmiştir.
Kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemezin 2013/2822 E. 2014/33399 K. ve 10/11/2014 tarihli karar ile " ...temyize konu karar gerekçesi kendi içinde çelişkili olduğu gibi hüküm kısmı ile de çelişkilidir, bu hali ile karar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. ve 298 maddelerine aykırıdır" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrası Mahkemece " dosya içinde yer alan 24/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan ve davacıya fazla çalışma, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı ve UBGT alacağının davalının takas def'i sonucu bu miktarın toplam 248,87 TL tamamı ihbar ücreti olan 991,22 TL mahsup edilerek Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2013/2822 esas, 2014/33399 karar sayılı ilamı doğrultusunda ve mahkemenin bozma ilamına uyması sonucu" denilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı hüküm alıtna alınıp diğer talepler rededilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı ihbar tazminatı 991,22 TL olarak hesaplanmış olup, davalı işveren tarafından ödenen ihbar tazminatı olmadığı halde, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile ilgili ödenen miktarlar toplamı 248,87 TL nin ihbar tazminatı tutarından mahsup edilerek ihbar tazminatının742, 33 TL olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy