MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ...... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ve genel tatil ücretleri ödenmediğinden haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna ve bozma ilamına dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı, davacının asgari ücretle günde beş saat çalıştığı dolayısıyla fazla çalışmasının olmadığı ve yıllık izinlerini kullanmak üzere Bulguristan'a gittiği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin alcağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde çalıştığı ve fazla çalışma alacakları ödenmediğinden iş sözleşmesini kendisinin haklı olarak feshettiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 26.06.2014 tarihli 2014/15298 E. 2014/21989 K nolu bozma ilamının ikinci bendinde, dava dilekçesindeki izin açıklamasına işaret edilerek, davacıdan yıllık izin alacağı konusunda açıklama yapması istenilmiştir. Davacı asil bozmadan sonra duruşmaya gelerek hiç izin kullanmadığını beyan etmiş, davacı vekili dava dilekçesi matbu olduğu için "bir kısım izinlerin kullanıldığının" yazıldığını müvekkilinin böyle bir açıklamasının olmadığını belirtmiştir.
Dava dilekçesini düzenleyen avukattır. Dilekçede yazılan her husus ilgilisini bağlayıcı niteliktedir. Ayrıca dava dilekçesi matbu değildir.Kaldı ki matbu dilekçenin yazımı da avukatın sorumluluğundadır.
Bu nedenle davacının " Hiç izin kullanmadım. " şeklindeki beyanı inandırıcı değildir.Ayrıca davalı taraf işyerinin balık alımı -satım yaptığını ve av yasağı nedeniyle 15 Nisan-1 Eylül arası sezon dışı olup, personelin Bulgaristan'a ailesini ziyarete gittiğini ve bunun kayıtlarda görülebileceğini savunmuştur.Bu savunma hakkı ortadan kaldıracak nitelikte olup, her zaman ileri sürülebilecektir.
Bu itibarla davacının çalıştığı dönem içerisinde yurt dışına giriş-çıkış kayıtları ilgili Emniyet Müdürlüğünden sorularak, davalının bu savunmasının değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.