MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ... Otomotiv Bakım Onarım ve Yedek Parça Ticaret avukatı Ercüment Değer tarafından istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/03/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Otomotiv Bakım Onarım ve Yedek Parça Ticaret adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... adına kayıtlı işyerinde 06.08.2004 târihinde işe başladığını, işyerinin daha sonra 31.12.2011 tarihinde davalı ...'nın oğlu ... adına tescil edildiğini ve müvekkilinin bu davalı adına çalıştırılmaya başlandığını, 01.04.2013 tarihinde ise davalı Emre Kaya tarafından haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldığını, davalıların baba-oğul olduğunu ve davalı ...'nın maddi sorunlarından dolayı işyerini oğlu davalı ... adına yaptığını, müvekkilinin davalıların aynı işyerinde, aynı görevde ve aynı şartlarda aralıksız çalıştığını, işçilik alacaklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve geel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının önce davalı şirkette daha sonra ise diğer müvekkilde çalıştığını ve devamsızlık nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde ... Otomotiv.Ticaret/Emre Kaya vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece; davacının iddiası özetlenirken, dava ile ilgisi olmayan bir biçimde davacının gemi adamı olduğu ve ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiği belirtilmiş ve davalının savunması ise detaylandırılmaksızın davayı kabul etmedikleri şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde hükmün kapsamının nelerden oluşacağı açıkça belirtilmiş olup, dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasanın aradığı anlamda tarafların iddia ve savunmalarının özetlenmediği söz konusu kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davacı, davasını işletme adı bildirerek gerçek şahıs ... aleyhine açmış ve yargılama aşamasında da davacı tarafça şirkete yönelik herhangi bir usulü işlem yapılmamıştır.
Mahkemece, gerekçeli karar başlığında şirket ismi ve ünvanı ile ... ismi yazılıp, hüküm fıkrasında davalı ... hakkındaki davanın usulden reddedilip parantez içinde şirket ismi bildirildiği görülmüştür.
Mahkemenin gerçek kişi ... hakkındaki davanın husumetten reddi doğru olup, hüküm fıkrasında ve gerekçeli karar başlığında aleyhine usulüne uygun dava açılmayan şirketin gösterilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olamadığına, davalı ... Otomotiv Bakım Onarım ve Yedek Parça Ticaret yararına takdir edilen 1.480.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.