MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 10/08/2010-16/01/2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını maaşının 975,00 TL olduğunu, haklı nedenle iş akdini feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının şirketin .... şubesinden .... şubesine gönderildiği sağlık sebebi ile oraya gönderilmesinin davacıya eziyet olması sebebiyle işi bırakmakta haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tanıkları saatleri farklı açıklamakla birlikte davacının günde ara dinlenme süresi dahil 11 saat çalıştığını beyan etmişlerdir. Davacı tanıklarının günlük 11 saat çalışma yapıldığı yönündeki beyanları, sadece çalışma saatlerini farklı söyledikleri gerekçesi ile geçersiz kabul edilemez. Bilirkişinin bu durumu gözeten 11/02/2015 tarihli ek raporunun bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının fazla mesai ücreti talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.