MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesi ile teminat senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 03.04.2003-18.04.2005 tarihleri arasında davalı şirkette uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, asgari ücret ve sefer başı prim aldığını, işe girerken teminat senedi verdiğini ve ekonomik sebepler denilerek işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsili ile teminat senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının asgari ücret aldığını, sefer başı primi olmadığını, işten kendisinin ayrıldığını, senet aldıklarına dair iddianın doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece duruşmada tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özetinde (kısa karar) yerinde olarak net 3.344,51 TL kıdem tazminatına hükmedilmesine karşın, gerekçeli karar hüküm fıkrasında ise hükmedilen kıdem tazminatının net 3.444,51 TL olarak yazılması hatalı olup bozma sebebi ise de, anılan çelişki ve yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin ikinci paragrafında yer alan “3.444,51” rakamının silinerek yerine “3.344,51” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy