MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosya içeriğinden davalı..... Vekili tarafından 31.07.2013 tarihinde temyiz harcını yatırdığı fakat Uyap sistemi üzerinden veya fiziki bir temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 1086 sayılı yasa hükümlerine göre ise tarafların temyiz istemi dilekçeyle yapılır ve dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir.
Somut olayda davalı vekili tarafından usulüne uygun bir temyiz itirazlarının incelenmesi istemi olmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, isteği halinde 31.07.2013 tarihinde yatırılan harcın ilgilisine iadesine,
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.