MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, çaycılık, misafirlerin karşılanması, temizlik, banka işlemleri, mağaza işlerinde yardımcı ve son 1 yıl kadar da aşçının izinli olduğu Pazar günlerinde yemek ve bulaşık işlerini yaptığını, davacının çalışma süresi obyunca haftanın 7 günü kesintisiz bir şekilde yıllık izinlerini dahi kullanmadan çalıştığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta sonu çalışma ücreti ve bayram tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalı şirketin işçisi olmadığını, aksine davalı işverenin yardım ettiği bir kişi olarak pazarlamış olduğu ... ve ... adlı markalara ait ürünleri kendi adına pazarladığını, şirkete ait işyerinde aşçılık işini yapmadığını, işyerinde zaten aşçı olarak çalışan işçinin mevcut olduğunu, kendi isteğiyle işten ayrıldığını, o dönemde işlerin yoğun olması nedeniyle davalı işverenlik tarafından davacıya bayramdan sonra işten ayrılmasını söylediklerini ancak davacının bu teklifi kabul etmeyerek iş yerini terk ettiğini ve bir daha da işe gelmediğini, bunun üzerine davalı işverenlik tarafından davacının mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenle davacının iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti çalışması olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı fazla mesai yaptığını, hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını karşılığının ödenmediğini iddia etmiştir. İspat külfeti üzerinde olan davacı bu iddasını ispat için iki tanık göstermiş ise de, gösterdiği iki tanığın da aynı işverene karşı benzer iddialar ile dava açmış husumetli kişiler olduğu anlaşılmakta olup bu kişilerin beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Davalı tanıkları ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını açıkladıklarından davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. Diğer taraftan davalı tanıklarına göre de fazla mesai ve hafta tatilinin varlığı sabit olmakla davacının fazla mesai ve hafta tatili talebi davalı tanık beyanlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy