MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde uluslararası tır şoförü olarak istihdam edildiğini, asgari ücret artı sefer primi sistemi ile çalıştığını, iş akdinin haklarının ödenmemesi ve ücretinin sigortaya eksik bildirilmesi sebeplerinden dolayı haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini kanıtlayamadığını, gerçek dışı beyanla ve haksız maddi çıkar sağlamak gayesi ile bu kadar yıl sonra davanın ikame edilmesi suretiyle de davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde 01/11/2003-04/07/2008 tarihleri arasında iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalı tarafça istifa dilekçesi sunulduğu, bu dilekçede davacının kendi isteği ile ayrıldığını beyan ettiği, dava dilekçesi ile genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi, sefer primlerinde kesinti yapılması, sefer priminin sigorta matrahına yansıtılmaması sebepleriyle iş akdinin feshedildiğinin beyan edildiği, tanık beyanları, emsal ücret yazıları ve Yargıtayın konu ile ilgili içtihatları dikkate alınarak davacının asgari ücret artı sefer primi sistemi ile çalıştığı, sefer primlerinin sigorta kayıtlarında gösterilmediği ve yurda giriş çıkış kayıtlarından yurtdışında seferde olduğu bayram ve tatil günlerindeki çalışmalarının ücretlerinin ödendiğine yönelik herhangi bir kaydın ibraz edilmediği, bu nedenlerle davacının yaptığı fesihte haklı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece dosya içerisinde bulunan istifa dilekçelerine rağmen davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde davacının el yazısı ile düzenlediği 04.07.2008 tarihli istifa dilekçesinde davacının hiçbir sebebe dayanılmaksızın istifa ettiğini belirtmiştir. Dairemiz uygulamasında sebep belirtilmeksizin düzenlenen istifa dilekçesinin ardından kısa süre içerisinde dava açılması durumunda dava dilekçesinde haklı feshi nedenlerinin gösterilmesi halinde istifa iradesinin haklı feshe dönüştürülebileceği kabul edilmektedir.
Somut uyuşmazlıkta dava 25.11.2013 tarihinde açılmış olup, istifa dilekçesi üzerinden çok uzun bir süre geçtikten sonra irade fesadına yönelik hiçbir somut delil ileri sürülmeksizin haklı fesih nedenlerine dayanılması mümkün değildir. Bu nedenle davacı işçinin çalışmasının istifa sureti ile sona erdiği kabul edilmeli ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy