MAHKEMESİ : ................... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, iş güçlüğü tazminatı, bakım tazminatı ile ilave tediye, ikramiye, sosyal yardım, elektirik yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, ilave tediye, ikramiye, sosyal yardım alacağı, iş güçlüğü tazminatı, bakım tazminatı, elektrik yardımı alacaklarının ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı işveren husumet itirazı ve zamanaşımı defini ileri sürmüş davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davaya konu işçilik alacaklarının bir kısmı toplu iş sözleşmesinden doğmakta lup, akti ikramiye ve elektrik yardımı alacağının ödenme tarihleri toplu iş sözleşmesinde açıkça kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinde de toplu iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken tarihlerden itibaren faiz talep edilmiş olmakla her iki alacak için dava tarihi yerine toplu iş sözleşmesinde öngörülen ödeme tarihlerinden faize karar verilmelidir. Akti ikramiye ödeme tarihi 8 Nisan 2013 olup hesaplanan 20 günlük ikramiye için toplu iş sözleşmesinde yazılı olan ödenme tarihinden faiz yürütülmelidir.
Elektrik yardımı alacağı ise toplu iş sözleşmesi hükmüne göre yılda 2 kez (Şubat ve Ağustos döneminde) ödeneceğinden ve davacı işçi 25.02.2013 tarihinde dayanışma aidatı dilekçesi verdiğinden Şubat 2013 dönemi için ödenmesi gereken tutar ayrıca hesaplanmalı ve sözü edilen alacak için Şubat ayı bitim tarihinden faize karar verilmelidir. Dava 24.05.2013 tarihinde açılmış olmakla ve dava tarihinde toplu iş sözleşmesine göre Ağustos dönemi için ödeme tarihi henüz gelmediğinden Şubat dönemi sonrası için hak kazanılan elektrik yardımı belirlenerek, sözü edilen miktar için şimdiki gibi dava tarihinden faize karar verilmelidir.
3-Davacının ................... T.C. kimlik numaralı ..... olmasına rağmen karar başlığında davacı olarak Mahkemenin 2013/210 E. - 2015/87 K.sayılı dosyasının davacısı Ecevit Karabulut'un isminin yazılması da hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy