MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin; davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile 20/02/2012 tarihinde işe başladığını, çalıştığı süre içerisinde özveri ve sorumluluk bilinciyle, üstün bir başarı ve performans göstererek hizmetini ifa ettiğini, görev tanımında belirtilen işleri tam olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından iş akdinin 13/01/2014 tarihinde İş Kanunu'nun 25. maddesine göre feshedildiğini, ancak işten ayrılış bildirgesinde istifa olarak gösterildiğini, iş akdine son verirken hiçbir bilgi vermediğini, geçerli bir dayanak gösterilmeden iş akdinin feshedildiğini, feshin bu nedenlerle haksız olduğunu, bu nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin, dini ve milli bayram çalışma alacağı ile asgari geçim indirimi ve kötü niyet tazminatı alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalı şirkette çalıştığı sürede önce doğum iznine ayrıldığını, doğum izni bittikten sonra işe başlamayarak rapor aldığını, rapor akabinde de istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, iş akdinin davalı tarafından feshedilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği hiçbir çalışma alacağının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının kıdem tazminatı, genel tatil ve bayram çalışma alacağı, yıllık izin ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacağı bulunduğunu ispatladığı, bu tazminat ve alacak taleplerinden bilirkişi raporu ile belirlenen tutarları talep edebileceği anlaşıldığı, alacaklardan fazla çalışma ücreti ile genel tatil ve bayram ücret alacağını tanık beyanları ile ispatladığı gibi, uzunca bir süre için hesaplandığından ve miktarı da gözetilerek Yargıtay içtihatları, dosya kapsamı itibariyle takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmak sureti ile belirlenen tutarların hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Davacı iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak feshedildiğini iddia ederek diğer alacakların yanısıra kötüniyet tazminatı da talep etmiştir.
Mahkemece anılan istek bakımından bir gerekçe oluşturulmadığı gibi olumlu olumsuz bir karar da verilmemiştir.
HMK’nın 297.ve 312. maddelerinde, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Somut uyuşmazlıkta; kötüniyet tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.