MAHKEMESİ : .................. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının toplamı üzerinden itirazın iptaline, takibin davamına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.01.2015 gün ve 2015/ 727 Esas, 2015/ 2278 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, itirazın itali davasın ardından fazlaya dair hakların ıslahla istenmesi durumunda ıslah konusu alacaklar için tahsil hükmü kurulabileceği gerekçesiyle bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Tetkik Hakimi tarafından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Dava itirazın iptali davası olup mahkemece icra takibine konu alacak miktarları ile örtüşmeyen bir şekilde hem itirazın iptali hem de alacak hükmü kurulmuştur. Mahkemece itirazın iptali davasında hem itirazın iptali hem de tahsile ilişkin hüküm kurulması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir” gerekçesi ile verilen karara karşı mahkemece “…davacı vekili 30/04/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali istemine konu edilmeyen 11/12/2009 tarihli rapor ve ek raporla hesaplanan 3.986,91-TL kıdem tazminatı alacağı, 708,52-TL ihbar tazminatı alacağı, 1.250,00-TL izin ücreti alacağı ve 17.000,00-TL ücret alacağının tahsilini talep etmiş olup, itirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yolu ile arttırılmasının mümkün olduğu, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulması gerektiği ” gerekçesi ile direnilmiş olup, direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy