MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; .... üyesi olan müvekkilinin, 19/09/2012-21/03/2014 tarihleri arasında forklift operatörü olarak davalı iş yerinde çalıştığını, sendika üyesi olduğunun öğrenilmesinden sonra uydurma bir gerekçe ile işten çıkarıldığını, geçmişte çok sayıda sendika üyesinin benzer gerekçeler ile işten çıkarılmış olduğunu, gerçek fesih nedeninin .... sendikasına üye olması olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesine, boşta geçen sürelere ait 4 aylık ücret ve işçilik haklarının ödenmesine, fesih sendikal nedenle yapıldığından 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 25/5 maddesi uyarınca müvekkilinin başvurusu, iş vereninin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın müvekkilinin en az 1 yıllık brüt ücreti tutarında sendikal tazminatının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş arkadaşları ile uyumsuz davranışlar sergilediğini, amirlerinin verdiği görevleri ve işleri zamanında ve yeterince yapmamaya başladığını, davacının amirleri tarafından sıkça uyarıldığı halde verilen görevleri yapmamakta ısrar ettiğini, son olarak yazılı savunması talep edildiği ancak davacının savunmaya davet yazısını almaktan ve imzalamaktan kaçındığını, davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-h maddesi uyarınca bildirimsiz olarak feshedildiğini, feshin sendikal nedenlere dayanmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshin haklı veya geçerli bir sebebe dayandığının ispatlanamadığı, sendikal nedenle yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine, davalı tarafından ödenmesi gereken sendikal tazminatın 1 yıllık brüt ücret tutarında belirlenmesine, davacının süresi içerisinde müracaatı halinde işverence süresi içerisinde başlatılmaması halinde en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin haklı ya da geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir.
İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir.
İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İşçinin 4857 sayılı Kanunun yukarıdaki hükümlerine göre dava açmaması ayrıca sendikal tazminat talebini engellemez.
Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.
Somut olayda, sendikal ayrımcılık yapıldığını güçlü bir biçimde gösteren çeşitli olguların ispat ve tespit edildiği gerekçesi ile işverence yapılan feshin sendikal nedenle yapıldığı kabul edilmişse de bu husus da yapılan araştırma yetersizdir.
Feshin yapıldığı dönemde sendikaya üye olmayıp, iş sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, sendikaya üye olan işçilerin üyelik tarihleri ile sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı ve yetki prosedürünün başlatılıp başlatılmadığı hususları araştırılmamıştır.
Mahkemece, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmadan sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Karar başlığında davacı .....’in yerine yalnızca onu temsilen dava açan sendikanın isminin yazılmış olması usule aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy