MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 21.10.1999 ile 04.02.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde satış yöneticisi olarak çalıştığını, maaşının aylık brüt 6.362,00 TL olduğunu, müvekkilinin 15 yıl ve 3.600 gün sigortalılık şartlarını tamamladığından kıdem tazminatına hak kazanması sebebiyle 04.02.2014 tarihli ihtarname ile iş sözleşmesini feshederek kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini ancak davalı işverenlikçe ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ... A.Ş.’nin bireysel bankacılık bölümünün 01.07.2013 tarihinden geçerli olmak üzere davalı işveren olan ... A.Ş.’ye devredildiğini, davacının kıdeme hak kazanma tarihinin 1999 yılı değil 04.07.2001 tarihi olduğunu, davacının kendi iradesi ile iş sözleşmesini 04.02.2014 tarihinde feshettiğini, davalı işyeri tarafından bunun üzerine 04.02.2014 tarihinde SGK’ya istifa nedeniyle işten ayrılış bildirgesi verildiğini, davacının kıdeme hak kazanma sebebinin emeklilik sebebiyle işten aynlma olarak değerlendirildiğini ancak davacının emeklilik tahsis müracaatında bulunmadığını, işten ayrıldıktan sonra 03.03.2014 tarihinden itibaren yeni bir işte çalışmaya başladığını, işten aynlma tarihinden çok kısa bir süre sonra yeni bir işe başlamasının davacının işten ayrılırken asıl niyetinin kıdem tazminatı alarak yeni bir işe başlamak olduğunu gösterdiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işveren nezdinde iki dönem halinde çalıştığı, ilk dönem çalışmasının kıdem tazminatını hak edecek şekilde askerlik nedeniyle sona erdiği, davacının askerlik dönüşü aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği, birinci dönemin tasfiyesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle davacının kıdem tazminatı hesabına esas hizmet süresinin iki dönem çalışmasının toplamı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkemece ilk dönem çalışmasının 1 yıldan az olduğu gerekçesiyle dışlanması hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.