MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 08.07.2008 – 23.07.2013 tarihleri arasında servis şoförü olarak göreve başlayıp kasap reyonu ve bakliyat reyonunda çalıştığını, mesai saatlerinin sabah 09:00 akşam 19:00 olduğunu, dini bayramlarda arife günü yarım gün ve ilk günü çalışmadığını diğer günlerde aynı mesai saatleri içerisinde çalıştığını, milli bayramlar ile resmi tatil günlerinde çalıştığını, pazartesi günü bir gün izin kullandığını, ayrıca 2013 yılı başından itibaren davalı iş yeri şube müdürü tarafından gördüğü baskı ve iş koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının davalı iş yerine her nevi işte çalıştırılmak üzere işe alındığını, davacının yer değişikliğinin kendisine bildirilmediğini iddia ettiğini ancak davacının kendi isteği üzerine yer değişikliğine gidildiğini, bununla ilgili olarak davacının 23.04.2010 tarihinde tutulan tutunakla görev değişikliğine gidildiğini, daha sonraki tarihlerde ise davacının çalışma koşullarında tek taraflı olarak herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, davacının devamsızlığı üzerine iş aktinin 05.08.2013 tarihinde feshedildiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ulusal bayram genel tatil ve fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından ulusal bayram genel tatil çalışma günlerinin ve fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği görülmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyaya sunulan bordrolarda yer alan tahakkuklar gözetilerek tahakkuk bulunan ilgili aylar hesaptan dışlanmış ise de, davalı işveren bilirkişi raporuna sunduğu itiraz dilekçesi ekinde 2013 yılına yönelik olarak ücret bordroları sunmuştur.
Rapor denetime elverişli değildir.
Mahkemece yıllık izin günlerinin dışlanıp dışlanmadığı hususunda denetime açık olmayan ve 01/07/2013 - 23/07/2013 tarihleri arasına yönelik olan fazla mesai ücreti hesabının 155 gün üzerinden yapıldığı matematiksel hata içeren rapora göre, tahakkuk içerdiği görülen bordrolar ve davacıya atfen imza içeren çalışma saatlerine yönelik çizelgeler değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacı ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına yönelik olarak ıslahen arttırılan kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz talep etmiş olup, hüküm altına alınan alacağın tamamına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep aşımı nedeniyle hatalıdır.
4-Hüküm altına alınan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışma ücretlerinin net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesi HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, istek konusu olmayan yıllık izin ve ücret kalemleri yönünden de esasa yönelik değerlendirmelerde bulunulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.