MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ıslah dilekçesinde net/brüt açıklaması yapmamakla birlikte bilirkişinin brüt olarak hesapladığı miktarlar üzerinden talep de bulunduğu ve bu nedenle talebinin brüt olduğu anlaşıldığından, buna göre hüküm kurulması gerekirken net miktar üzerinden hüküm kurulması ve buna bağlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilip vekâlet ücreti ve yargılama giderinin de buna göre belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk 11 paragrafının tamamen çıkartılarak yerlerine;
“Davanın kabulü ile;
1.644,36 TL. brüt ihbar tazminatından;
10,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
1.544,36 TL. sinin ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
30,30 TL. brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından;
10,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
20,30 TL. sinin ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
16.365,72 TL. brüt sendikal tazminattan;
10,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
16.355,72 TL. sinin ıslah tarihi olan 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. uyarınca belirlenen 2.164,84 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davada karineye dayalı makul indirimin haricinde reddedilen miktar bulunmadığından davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.232,33 TL. karar ilam harcından, davacının yatırdığı toplam 333,03 TL. harcın mahsubu ile bakiye 899,30 TL. karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 333,03 TL. harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından sarf edilen 441,91 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın kabulü nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.