MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, yenilendikten sonra davanın bir kez daha takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinde, 08/08/2012 tarihli duruşmada davanın takip edilmediği gerekçesiyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından davanın yenilendiği ve yargılamaya devam edildiği, 15/01/2013 tarihli duruşmada davacı vekilinin eski hale iade talebinin mahkemece kabul edildiği ve 08/08/2012 tarihli duruşmada verilen "Davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına..." dair ara karardan rücu edildiği (ara kararın yok sayılmasına karar verildiği), 25/03/2015 tarihli duruşmada yenilendikten sonra davanın bir kez daha takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler kapsamında, her ne kadar 08/08/2012 tarihli duruşmada davanın takip edilmediği gerekçesiyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de 15/01/2013 tarihli duruşmada davacı vekilinin eski hale iade talebi mahkemece kabul edilmiş ve 08/08/2012 tarihli duruşmada verilen "Davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına..." dair ara karardan rücu edilmiştir. Dolayısıyla, 25/03/2015 tarihli duruşmada dava ilk kez takipsiz bırakılmış olmaktadır. Bu durumda mahkemece, davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve davanın yenilenmesi durumunda yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yenilendikten sonra davanın bir kez daha takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy