MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, zimmete geçirilen paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili normal, davacı vekili de katılma yolu ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz etmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava tarihinin gerekçeli kararda 16.01.2008 yerine 22.05.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2-Davacı vekilinin salt davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik katılma yolu ile temyizinde ;
Davacı vekilinin temyize konu ettiği davalılardan ... lehine hükmedilen vekalet ücretindeki hataya ilişkin hususun mahkemece 24.10.2014 tarihli tavzih kararı ile düzeltildiği ve bu tavzih kararına yönelik herhangi bir temyizin olmadığı anlaşıldığından mahkemece çözülen bu hususa yönelik Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
3-Davalılardan ... vekilinin temyizinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy