MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar Mahkemece davalının temyiz itirazlarının incelenmesi istemi hakkında, 10.12.2013 tarih ve 2012/178, K:2013/547 sayılı ek karar ile muhtırada belirtilen süre içinde yine muhtırada belirtilen temyiz harç ve posta giderinin yatırılmadığı gerekçesi ile, " Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin H.M.K. 362. maddesi uyarınca reddine..." karar verilmiş ise de muhtıranın hakim imzalı olmaması nedeniyle usulüne uygun olmadığı anlaşılması karşısında davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi isteminin reddine karar verilmesi hatalıdır. Bu nedenle davalının temyiz itirizlarının incelenmesi istemi hakkında mahkemece verilen 10.12.2013 tarih ve 2012/178, K:2013/547 sayılı " Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin H.M.K. 362. maddesi uyarınca reddine..." şeklindeki ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy