MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalı ...'nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, bu davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının “Peşin harcın mahsubu ile kalan 2,50 TL harcın davalılardan tahsiline,” ve “Davacı tarafından sarf edilen peşin harç 54,20 TL, 6 davetiye 48 TL, 2 müzekkere 10 TL olmak üzere toplam 112,20 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki 3. ve 5. paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı 54,20 TL harcın davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan harcın mahsubu ile kalan 2,50 TL harcın ise davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına",
Davacının yaptığı 58 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;” paragraflarının yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy