MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacnın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’ nin 12/2.maddesine göre hükmedilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtildiğinden, davalı lehine 1.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin 4.paragraf çıkartılarak yerine;
“Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı AAÜT’ nin 12/2maddesine göre Red edilen miktar üzerinden davalı vekili yararına 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” paragrafının eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy