MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için ... ünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilin 01/11/2009 tarihinde Saral Büro Makineleri Pazarlama Ltd Şti de çalışmaya başladığını, 07/01/2014 tarihinde ... ile davalı şirket arasında devir sözleşmesinin akdedilmesinde akabinde müvekkilin ... nin tüm çalışanlarını söz konusu devir sözleşmesi ile devralan davalı şirketinde görevine proje sorumlusu olarak devam ettiğini, Beşiktaş 6. Noterliği tarafından keşide edilen 16/07/2014 tarihli ihtarname ile haksız ve geçersiz gerekçelerle feshedildiğini, feshin gerekçelerinin haksız ve geçersiz olduğunu, 16/07/2014 tarihli ihtarname içeriğinde belirtilen gerekçelerin haklı olmadığı gibi geçerli de olmadığını iddia ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin müvekkil şirkete ait iade ikinci el makinelerini başka şirkete göndermesi, müvekkil şirket makinelerinde oynama yaparak daha üst model gibi müşterilere satması ve bu suretle müşterileri yanıltması, tamire ihtiyacı olmayan makineleri bakıma alıp yedek parça talebinde bulunup bu yedek parçaları başka bir şirkete göndermesi, İzmir şubesi müşteri listesini başka bir şirkete satmaya çalışması nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, müvekkil şirketin davacıya olan güveninin tamamen çöktüğünü, davacının bu davranışlarının iş sözleşmesine, kanunlara ve iş etiği ve profesyonelliğe, özen ve sadakat borcuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bir kısım makinelerin kayda geçmemesinin ve usulsüz sevklerinin yapılması, irsaliye kayıtlarının bilerek yanlış tutulma talimatlarının verildiğinin dosya kapsamı itibarı ile sabit olduğu, davalı şirketin davacıya karşı güveninin kaybolduğu, birlikte çalışmayı önleyecek şekilde güven ve şirket menfaatlerinde birlik, sadakat yönünden iş akitlerinin ileri derecede zedelendiği, bu nedenle yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız).
İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı).
Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, davacının görev tanımı getirtilmeli ve feshe konu eylemler ile ilgili işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılmalıdır. Feshe konu olan eylemler somut deliller ile ortaya konmadan ve bilirkişi incelemesi yapılmadan soyut tanık anlatımları ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16. 09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.