MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı 11.06.2012 tarihli ihtarnamesi ile işe iade için açılan ... 1. İş Mahkemesi'nin 2009/305 Esas 2011/111 Karar sayılı ilamın Yargıtay'ın onamasından geçerek kesinleştiğini, işe iadesinin sağlanmasını, talep etmiştir. İhtarname 21.06.2012 tarihinde tebellüğ edilip, davalı 21.07.2012 tarihinde temerrüde düşürüldüğünden ihbar tazminatının faizinin temerrüt tarihinden başlatılması gerekirken dava tarihinden faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hükmün 2. Numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“2- 1.040,00 TL. ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 21.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy