MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Nakliyat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 09.03.2006 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 30.07.2011 tarihine kadar ... şirketler grubunda uluslararası tır şoförü olarak asgari ücret + sefer primi ile çalıştığını, aylık ortalama 1,5 sefer yaptığını ve 600 Euro sefer primi aldığını, 2008 yılının başından itibaren müvekkili adına tahakkuk eden asgari ücret tutarındaki ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafından iş akdinin feshedilmesine rağmen tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izin haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde iddia edilen işe giriş tarihlerinin hatalı olduğunu, davacının her iki müvekkili şirketten de kendi isteği ile istifa ederek ayrıldığını, sefer sayısına ilişkin iddianın hayatın olağan akışına uygun olmadığını, çalıştığı dönemde dört adet hesap mutabakatı yaptığını ve ücretlerini düzenli olarak aldığını, ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının bulunmadığını ve yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... Ulus. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın reddine ve davalı ... Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan ... Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, Mahkemece istifa etmek suretiyle ayrıldığı gerekçesiyle her iki isteğin reddine karar verilmiştir.
Davacı işçi, davalılara ait işyerinde iki dönem halinde çalışmış ve ilk dönem çalışması 01.04.2007 tarihinde istifa ile sona ermiştir. Davacının 2008 yılında başlayan çalışması 2011 yılında sona ermiş, 02.08.2011 tarihli istifa dilekçesinde herhangi bir nedene dayanılmamış ve kısa süre içinde açılan davada ödenmeyen ücretler ile bir kısım işçilik alacaklarından söz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesine göre, ücretlerin ödenmemesi işçiye haklı fesih imkanı verdiğinden davacının istifa dilekçesi ve dava dilekçesindeki açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple sona erdirildiği kabul edilmelidir.
Fesih şekline göre ihbar tazminatının reddi yerinde ise de, kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.