MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 14/03/2013 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini bu nedenlerle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işten ayrılış bildirgesinde davacının işe başlama tarihinin 19/10/2011 tarihi olduğunu, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, davacının işçilik alacaklarının şartlarının oluşmadığını, davacının davalı işyerinde vasıfsız işçi sıfatıyla çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hizmet süresi yönünden ve çalışma koşulları açısından sigorta kaydı bulunmayan davacı tanığı...ve işyerinde çalışmayan ... 'in beyanlarına itibar edilemeyeceğini, davacının davalıya ait işyerinde toplam hizmet süresinin 1 yıl, 4 ay, 26 gün olduğunu, dosya kapsamından davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış olduğunu, davacının fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücretleriyle ilgili olarak davacı tanıklarının davalı işyerinde çalışmalarına ilişkin sigorta kaydı bulunmaması da nazara alınarak beyanlarına itibar edilemeyeceğini ve davalı tanıklarının beyanlarına göre alacakların oluşmadığını, bu nedenle fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin reddine karar verilmiş, bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacı tanıklarının birisinin işyerinde çalışmadığı diğerinin de sigorta kaydı olmadığından beyanlarına itibar edilemeceğinden hizmet süresi sigorta kaydının olduğu dönem esas alınarak, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davalının iş yerinde davacı ile birlikte çalışan tanık ... beyanında 27/05/2016 tarihinde sigortasız olarak çalışmaya başladığında davacının işyerinde çalışıyor olduğununu ve ayrıldığı 05/06/2010 tarihinde de çalışmasına devam ettiğini beyan etmiştir.
Dosyada mevcut davacı tanığı ...'in davalı işyeri adresini bildirerek kredi kartı çıkardığı ve davacının da "banka hesap bildirimi belgelerindeki adresinin davalının işyeri adresine gönderildiği, davacı tanığı ... ve davalı tanığı ...'ın da işyerinde sigortasız olarak çalıştıkları gözetildiğinde davacının 27/05/2006 tarihinden itibaren sigortalı dönemi de gözetilerek 14/03/2013 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek bu hizmet süresine göre fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy