MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, iş güvencesi tazminatı ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş akabinde davacı tarafından yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece duruşma gününün davacının dava dilekçesinde belirttiği adrese tebliğe çıkartıldığı ancak adresin eksik olduğu gerekçesiyle tebliğin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının kendi adresini yazarken sokak ismini yazmadığı anlaşılmıştır. Yine dava dilekçesinin incelenmesinde, davacının dava dilekçesine T.C. kimlik numarasını yazdığı görülmüştür.
Her ne kadar mahkemece, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde davacı tarafından yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de davacıya duruşma günü tebliğ edilememiştir. Bu durumun davacının hatasından kaynaklandığı, mahkemenin bu konuda her hangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, davacının dava dilekçesinde T.C. Kimlik numarasını yazması, UYAP sistemi ile MERNİS sisteminin entegre durumda olması, mahkemece UYAP sisteminde davacının T.C. Kimlik numarası ile yapılacak bir araştırma sonunda davacının adresinin tespit edilebilecek olması hususları nazara alındığında, davacıya duruşma günü tebliğ edilmeden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve akabinde yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, davacıya duruşma günü tebliğ edilmeli ve bu şekilde yargılamaya devam edilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.