MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili 13.03.2013 harç tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işyerinde 06.11.2008-04.03.2013 tarihleri arasında ve en son davalının ... Bürosunda ... personeli olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından gerçek ile alakası olmayan afakî sebeplerle ile yapıldığını beyan ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; ... ’nin derneğe bağlı olarak faaliyet gösteren bir iktisadi işletme olduğunu, davacının bu iktisadi işletmeninin çalışanı olduğunu, söz konusu işletmenin görevinin derneğe ekonomik olarak hizmet etmek ve bu sayede onun kamu yararına çalışma misyonunu güçlendirme üzerine kurulduğunu, müvekkili kurumun yıllar içinde ekonomik olarak kan kaybettiğini, Triptik işletmelerin; 2008’den itibaren iş sayısında hızlı bir düşüş olduğunu, 2008’de 196.562 olan iş sayısının 2012 Ekim sonu itibariyle 60.599 âdete kadar düştüğünü, işletme karlılığının 2008’de 10.522.350.17.TL olmasına karşın 2012 Ekim ayı sonunda 1.451.411.56.TL’ye gerilediğini, 2012 yılı verilerinde yılsonunda bilançoya etki edecek unsurların olmadığı, ...olarak verilen uluslararası belgelerin geçerli olduğu ülke sayısının azaldığının görüldüğünü, asıl etkenin ...,..., ... gibi komşu ülkelerin içinde bulunduğu siyasi durum ve politik çatışmalar olduğu, söz konusu ülkelerin içinde bulunduğu savaş halinin yurttaşlarımızın buralara gerek doğrudan gidişlerini gerekse bu ülkeler üzerinden geçişlerini imkânsız kıldığını, işletmenin faaliyet alanının kısıtlandığını ve bu durumun sınır kapılarında bulunan büroların atıl kalmasına sebep olunduğunu, müvekkili tarafından toplu işçi çıkartma yoluna gidilmeden önce gerekli tüm tedbirlerin alındığını, kuruma ait araçların satıldığını, dışarıdan alınan güvenlik hizmetlerinde ciddi daralmaya gidildiğini, kuruma ait birtakım binaların depreme dayanıklı olmadıklarının resmi olarak tutanak altına alındığını beyan ederek iş akdi geçerli nedenle feshedilen davacının davasının en nihayetinde reddine karar verilmesini talep ve müdafaa etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Somut uyuşmazlıkta davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin feshinin 11/02/2013 günü davacıya bildirildiği, davanın ise 13.03.2013 (Çarşamba) günü açıldığı, bildirim tarihine göre davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 897.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 17/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.