MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İhbar tazminatı talebinin kısmen kabulü nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin kabul ve red oranına göre belirlenmesi yerine hükmün davanın tam kabulüne göre oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 8 ve 10 numaralı bentlerin hükümden çıkartılarak yerlerine;
" 8- Dosyada adli yardım talebi kabul edilmesi nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanarak yapılan 300,00 TL bilirkişi ücreti ve 18,00 TL tebligat ücreti toplamından davanın kabul oranına göre hesaplanan 311, 00 TL sinin davalıdan, bakiye kısmın ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri toplamı 50,00 TL den kabul redde göre belirlenen 49,00 TL mahkeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," şeklindeki bentlerin yazılmasına,
Hüküm fıkrasına 13 numaralı bentten sonra gelmek üzere 14 numaralı bent olarak,
"14- Davanın kısmen reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan A....T. hükümlerine göre hesaplanan 178.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bendinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.