MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 10.09.2011-10.09.2013 tarihleri arasında çalıştığını, sigortasının hiç yapılmadığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, işe giriş tarihinin 05.04.2013 olduğunu, asgari ücret ile çalıştığını, işyerini terk ederek iş akdini sonlandırdığını, 1 yıllın altında kıdemi olması nedeni ile yıllık izne de hak kazanmadığını, herhangi bir alacağı da olmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde mahkeme ve esas numarası belirterek, davalı aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin bildirdiği ... ... 20. İş Mahkemesi'nin 2015/38 Esas sayılı dosyası celbedilerek, iddia edildiği gibi davalı aleyhine hizmet tespiti davası açıldığının saptanması halinde, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için, hükmün bozulması gerekmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy