MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile maaş, yemek ücreti, yol yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 18/08/2011 yılında......... şirketinde işe başladığını, ücret alacaklarını zamanında alamadığından dolayı ...........5. Noterliğ 12/12/2013 tarih 37121 yevmiye sayılı ihtarname ile İş Kanununun 24/II bendinde belirtilen "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller başlıklı e bendi uyarınca iş akdini feshettiklerini, müvekkilinin son brüt ücretinin 1.300 TL olduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet ve usul yönünden itirazları ile birlikte davacının son ücretinin brüt 1.100 TL olduğunu, işçi haklı nedenle iş akdini feshetmiş olsa dahi ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacının 18/08/2011 -12/12/2013 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, iş kanunu 35/5 uyarınca işçinin ücreti ayda bir ödendiğini, işçinin ücretinin muaccel hale gelebilmesi için çalıştığı aynı geçmesi ve taraflar arasında kararlaştırılan ücret ödeme gününün gelmesi gerektiğini, davacının ücretinin muaccel hale gelmeden davacı tarafından iş akdinin feshedildiğini, müvekkili şirketin ekonomik durumunun herkesçe bilinen bir durum olduğunu ve müvekkili şirketin ülkenin ekonomisine katkı sağlamak ve iş gücü istihdamını devam ettirmek adına büyük gayret gösterdiğini, davacının 2013 yılı Ramazan ayı yemek ücreti dahil olmak üzere müvekkili şirketten herhangi bir yemek alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ücretinin zamanında ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve yol yardımı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının, temyiz incelemesi dairemizce yapılan 2015/10195 esas sayılı dosyasında tanık olarak alınan beyanında son üç aya ilişkin yol parası ücretini alamadığını beyan etmiştir. Mahkeme önündeki ikrarın davacıyı bağlayacağı gözetilerek davacının yol ücreti alacağının bu beyan değerlendirilerek hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.