MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, iş güçlüğü tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ikramiye, ilave tediye, elektrik yardımı, sosyal yardım, izin ücreti, Cumartesi ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı işveren taşeronları bünyesinde çalıştığını, .... Müfettişlerinin davalının taşeron şirketlerle arasındaki ilişkinin muvazaalı olup işçilerin en baştan ...'ın işçisi sayılmaları gerektiğini belirttiklerini, davacının yaptığı işi ...'ın kadrolu elemanları ile birlikte yaptıklarını ancak onların faydalandıkları ... ile imzalanan..'ten yaralandırılmadıklarını, davacının sendikaya üye olduğunu belirterek, kıdem, ihbar, izin, ikramiye, ilave tediye, elektrik yardımı, sosyal yardım, iş güçlüğü tazminatı, iş arama izin ücreti Cumartesi ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket, davacı ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, yüklenici firma ile davalı arasındaki ilişkinin de eser ilişkisi olup asıl işveren- alt işveren ilişkinin bulunmadığını açıklayarak davacı taleplerinde haklılık olmadığından reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, alt işverenlik ilişkilerinin muvazaalı olduğu, davacının işverence iş bitimi sebebiyle çıkarıldığı yasal haklarının ödenmediği gerekçesiyle Cumartesi alacağı ve genel tatil ücreti dışında kalan isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi ihbar tazminatı ile birlikte iş arama izin ücretini talep etmiş, bilirkişi raporunda her iki istek bakımından ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır. Mahkemece işverence fesihte bildirim süresi tanınmadığı gerekçesiyle ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm bu yönüyle yerinde ise de, yasa ile belirlenmiş veya taraflarca arttırılmış ihbar sürelerine uyulmaksızın gerçekleşen fesihlerde işçiye ayrıca iş arama iznin ücreti ödenmeyeceği gözetilmeksizin iş arama izin ücretinin de kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.