MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 15/08/2009 tarihinden 05/03/2010 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, izin ücreti, sefer prim alacağı, AGİ alacağı ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının toplamı olan 8.400,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin devamsızlık yapması üzerine sonlandırıldığını, davacının kötü niyetli hareket ederek devamsızlık yaptığını, hizmet akdi haklı nedenle fesih edilen işçinin kıdem tazminatına hak kazanmasının söz konusu olamayacağını, davacının her ay işçilik alacaklarını aldığını ve karşılığında bordro imzaladığını, müvekkili şirketin bir nakliye firması olduğu, genel tatil günlerinde ve tüm resmi dairelerde ( gümrük v.b) gibi çalışma yapılmadığını ayrıca hak kazanmış olduğu tüm yıllık izinlerini kullanmış olması nedeniyle davacının taleplerinin haklı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan ücret alacağının sehven talep konusu edilmeyen asgari geçim indirimi alacağı olarak yazılması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. bendinin(asgari geçim indirimi alacağı bölümünün) hükümden çıkarılarak yerine;
"-Davacının ücret alacağı talebinin kısmen kabulü ile net 264,23 TL' nin dava tarihi olan 26.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.