MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 05/05/2004-04/03/2013 tarihleri arasında .... operatörü olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, iddia ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/2-h-ı maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, davacının bilerek ve isteyerek işi yavaşlattığını, defalarca uyarıldığını, 26/02/2013 ve 04/03/2013 tarihli tutanaklarla yazılı olarak uyarıldığını, imzadan imtina ettiğini, şirketi zarara uğrattığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığının davalı işverence ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta dosyada davacının 11.03.2011 tarihli istifa dilekçesi ile ibranamesi bulunduğu, davacı bunların hizmet ilişkisi devam ederken alındığını iddia ettiği ancak sigorta kaydında 11.03.2011 tarihinde “03” koduyla çıkış yapılıp 07.04.2011 tarihinde tekrar giriş yaptığı bu şekilde hizmet ilişkisine ara verildiğinin görüldüğü, hizmet ilişkisinin kesintiye uğrayıp uğramadığı konusunda tanık ifadeleri yetersiz olup, tanıklar tekrar dinlenerek söz konusu belgelerin çalışma ilişkisi devam ederken alınıp alınmadığı, davacının çalışma süresinin kesintili olup, olmadığı konusu açıklığa kavuşturulup, hizmet ilişkisi kesintili değilse şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde istifa dilekçesi ve ibraname değerlendirilerek alacakların hüküm altına alınması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy