MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 28.10.2010 tarihinde montaj elemanı olarak çalışmaya başladığını, 08.05.2014 tarihinde işine son verildiğini, 08.05.2014 tarihinde gündüz vardiyasında çalışırken bölüm sorumlusunun yanına geldiğini ve imalat müdürünün talimatı gereği işine son verildiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin muhasebe bölümüne yönlendirildiğini, burada kendisine herhangi bir açıklama yapılmadan önceden hazırlanmış olan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin hesaplamaların olduğu evrakların imzalatıldığını, imzalatılan evrakın örneğinin verilmediğini, ayrıca yazılı bir fesih bildirimi yapılmadığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinden önce ve sonra yeni işçi alımları yapıldığını, davacının işten çıkarılmasını gerektirecek bir durumum olmadığını ve davacının iş sözleşmesinin feshinde herhangi bir fesih nedeni bildirilmediğini beyanla, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, çalıştırılmadığı süre için 4 aylık ücreti ve diğer haklarının ödenmesine, işbaşı yaptırılmaması halinde ödenecek tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirket nezdinde 28.10.2010 – 08.05.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin müvekkili şirket tarafından sona erdirilmediğini davacının başka bir iş bulduğunu ve bu işte çalışmak istediğini bildirmesi üzerine karşılıklı uzlaşma ile sona erdiğini, davacı tarafından düzenlenen ibranamenin üzerinde imzasının mevcut olduğunu, işten ayrılma iradesi olmadan davacının böyle bir belgeyi imzalamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi yazılı fesih bildirimi olmadan feshedilmiş olup, yargılama sonucunda mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacı 28.10.2010-08.05.2014 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 6 ay yerine 4 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 266.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 17/09/2015 günü karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy