MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının açtığı kısmi davada kabul edilen miktarın 1.000.00 TL olmasına karşın vekâlet ücretinin bu miktarı aşacak şekilde 1.500,00 TL. olarak belirlenmesi, ayrıca davacının ıslah talebi kabul edilmemesine rağmen ıslah harcının davalıya yükletilmesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin B ve F bendlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
“B) Davacı tarafça bozma öncesi peşin yatırılan 17,15 TL harç ile davalı tarafça bozma öncesi yatırılan 42,25 TL bakiye karar harcı olmak üzere toplam 59,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,66 TL harcın davalı taraftan tahsiline,
D) Davacı vekil ile temsil edildiğinden ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/II. maddesi gereğince hükmedilen vekâlet ücreti kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy