MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalılar avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde 1996/1-26/09/2012 tarihleri arasında en son kesimhane şefi olarak 2.200,00 TL. ücret ile çalıştığını, işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının 01/03/1996 tarihinde ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'de işe girdiğini, 20/04/2001 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, 10 ay sonra 11/02/2002 tarihinde...Tekstil ve Turizm San. Tic. Ltd Şti.'nde işe girip 25/03/2003 tarihinde tekrar ayrıldığını, 26/03/2003 tarihinden sonra tekrar ... Tekstil'de işe başladığını, bu şekilde davacının işe giriş çıkışlarının olduğunu, en son 26/09/2012 tarihinde davacının işten kendisinin ayrıldığını bir daha gelmediğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, her iki şirketin ayrı olduğunu, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak
herne kadar davacının kesintili olarak davalı işyerlerinde çalıştığı savunulmuş ise de, davalıların ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyet konularının aynı olduğu, her iki şirketin ortaklarından ... ...'ın yetkili ortak olduğu, ...'ın her iki şirkette ortak olduğu, davacının hizmet çizelgesinde sürekli şirketler arasında giriş çıkışının yapıldığı, tanık beyanlarından davacının aynı yerde aynı işi fiilen ve devamlı surette yaptığı, ayrıca 31/08/2012 tarihli hizmet devri sözleşmesi ile...Tekstil ve Turz. San Tic. Ltd. Şti.ndeki hakların ...ye devredildiği, toplanan bu delillerin ışığında davalılar arasında organik bağ olduğu anlaşıldığından davacının 01/03/1996 - 26/09/2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının kabul edildiği, iş akdinin haklı nedenlerle feshinin ispat yükü davalı işverene ait olup, iş akdini haklı nedenle feshettiğine dair da somut delil ve belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre hükmedilen kıdem tazminatı miktarının açıklığa kavuşturulması gereklidir.
Davacı dava dilekçesinde kısmî olarak 1.000,00 TL. talep ettiği kıdem tazminatını 48.895,17 TL. artırarak toplam 49.895,17 TL.’ye hükmedilmesini talep etmiş ise de, Mahkemece 49.895,17 TL.’ye hükmedilmesi gerekirken sadece artırım miktarını esas alarak 48.895,17 TL. kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Davacı kısmî eda küllî tespit davası açmış, daha sonra kısmen talep ettiği miktarları artırmış, her iki talebinde da alacak kalemleri için temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiştir. Dosya içeriğine göre temerrüt şartları oluşmuştur. Bu durumda Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki diğer alacak kalemlerinin tamamına temerrüt tarihi olan 28.09.2012 tarihinden faiz yürütülmesi gerekirse de, davacının faiz başlangıcına ilişkin temyizinde dava tarihinden faiz yürütülmesinin talep edilmesi karşısında ıslah ile artırılan miktarlar yönünden faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy