MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan miktarın 2.783,42 TL. olmasına göre alınması gereken harcın, 196,28 TL. olup, davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcının mahsubu sonucunda davalı aleyhine 109,13 TL. bakiye karar-ilam harcına hükmedilmesi gerekirken 1.463 TL. harç hesaplanıp, dosya ile ilgisi olmayan 938,474 TL. nin mahsubu ile 524,526 TL. karar harcına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“ 2- Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 196,28 TL. karar ilam harcından davacının yatırdığı peşin harç ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 109,13 TL. bakiye karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.