MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı ...'nin 2547 sayılı Yasa’nın 56/b. maddesinin delaleti ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin 4. ve 5. bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“4-Davacı tarafça harç gideri hariç yapılan 300,00 TL. bilirkişi ücreti ile 27,70 TL. posta gideri olmak üzere toplam 327,70 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”
“5-Davalı ... harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,” fıkralarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy