MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 29/10/1999-15/06/2013 tarihleri arasında makine ustası olarak çalıştığım, iş sözleşmesinin haksız olarak davalı tarafından sona erdirildiğini, son aylık ücretinin 1.700,00 TL olduğunu, işyerindeki mesainin 08.30-18.30 saatleri arasında olmasına karşın müvekkilinin çoğu zaman geç saatlere kadar çalıştırıldığını, Cumartesi günleri 08.30-16.00 saatleri arasındaki çalışma saatlerinin de bazen Cumartesi günleri borçlandırılarak hafta içi 2 saat fazladan çalıştırıldığını, dini bayramlarda iş olduğunda çağrıldığını, resmi bayramların tamamında çalıştırıldığım, son yıla ait 2 haftalık izin alacağının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin müvekkili tarafından sona erdirilmediğini, davacının işine devam etmediğini, ihtarname gönderilmesine rağmen işbaşı yapmadığını, bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Yasasının 25/II-g maddesi gereğince sona erdirildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, hak ettiği tüm izinlerin kullandırıldığını, fazla mesai alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dava kısmi dava olarak açılmış olup, davalının davacının ıslahına karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı definin gerekçesi de belirtilmeden değerlendirmeksizin hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, davalının ıslaha karşı zamanaşımı def’ini değerlendiren ek rapor alarak sonuca gitmektir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy