MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.2011-02.10.2013 tarihleri arasında matbaa usta kalfası olarak çalıştığını, fazla mesai yaptırıldığını, 29 Ekim haricinde tüm resmi bayramlarda çalışıldığını, müvekkiline imzalatılan ibranameye göre toplam 6.072,28 TL. alacağının bulunduğunu ve ödemenin 3 taksit halinde yapıldığını, bu rakamın gerçeği yansıtmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, ücret, asgari geçim indirimi ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş akdinin 30.09.2013 tarihinde feshedildiğini, son ücretinin 900,00 TL. olduğunu, matbaa işçisi olarak çalıştığını, elden herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, müvekkili şirkette hafta sonu çalışması yapılmadığını, herhangi bir gece çalışmasının olmadığını, resmi bayramlarda çalışılmadığını, tazminatlarına ve en son ücretine karşılık olarak toplam 7.119,08 TL. ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01.04.2011 ile 30.09.2013 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile matbaa ustası olarak çalıştığı, fesih tarihindeki aylık ücretinin ise net 1.400,00 TL. olduğu, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, kıdem tazminatının fesihten sonra ödenmiş olduğu, ancak ihbar tazminatının eksik ödendiği, bakiye 2.378,70 TL. ihbar tazminatı alacağının bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece 10.12.2014 tarihli rapora göre karar verildiği belirtilmiş ise de hafta tatili açısından doğru hesaplama 05.03.2015 tarihli ek raporda yapılmıştır. Mahkemece hafta tatili açısından 05.03.2015 tarihli ek raporda belirlenen 5.249,33 TL. hafta tatili alacağından % 35 takdiri indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken hafta tatili açısından ilk rapora göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy