MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ve primlerinin geç ödenmesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem, tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2011/14831 esas 2013/15770 karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak “ Somut olayda taraflar arasında işçinin ücretinin miktarı ve buna bağlı olarak iş akdinin işçi tarafından haklı feshedilip edilmediği noktasında
uyuşmazlık vardır. Davacı dava dilekçesinde davalı ...‘den net 219,88 TL, diğer davalı ...’den 2.098,82 TL net ücret aldığını; ücretinin tam olarak ödenmediğini beyanla iş akdini feshettiğini iddia etmiş ve kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı işveren ise ücretlerin zamanında ödendiğini bu nedenle feshin haksız olduğunu savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ücretinin brüt 950 TL olduğundan bahisle davacı feshinin haklı olduğu gerekçe gösterilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece davacının ücretinin sigortaya 3062 TL bildirilme nedeni araştırılıp buna ilişkin davalı savunması alınarak gerektiğinde ücret araştırması yapılmak suretiyle ücret belirlenip sonuca göre feshin haklılığının tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verildi.” gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
Davacı ücret ve primlerinin geç ödenmesi sebebiyle haklı nedenle iş akdini feshettiğini ileri sürmüştür. Ücret alacağının her ayın 10. günü ödeneceğinin iş sözleşmesinin 7. Maddesinin a bendinde karalaştırıldığı ; bu hususun taraflar arasında ihtilaflı olmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan banka hesap dökümü incelendiğinde davacının Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ait ücret alacaklarının sözleşmeyle kararlaştırılan günde ödenmediği, Ağustos ve Eylül aylarında ise süresinde ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu tespitler kapsamında davacının ücret ve prim alacaklarının son iki ay geç ödenmediği ; ücretin geç ödendiği aylar bakımından ise 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca altı günlük hak düşürücü süre içinde fesih hakkının kullanılmadığı davacının feshinin haklı olmadığı ve bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığı sabittir. Kıdem tazminatı isteğinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
D) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.