MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalılardan .... vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden işyerinde bir öğün yemek verildiği ve işçilerin ulaşımının işveren tarafından işyerine ait araçlarla karşılandığı anlaşılmakla birlikte, bir öğün yemek ile bir günlük ulaşım bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin dosyada bilgi olmadığı görülmüştür.
Giydirilmiş ücretin belirlenmesi sırasında yemek ve yol giderlerinin fiili günlük çalışma sayısına göre dâhil edilmesi yerinde ise de, bilirkişinin raporunda belirlediği rakamlar tahminidir. Bu nedenle mahkemece fesih tarihi itibariyle bir öğün işçi yemek bedelinin ne kadar olduğu araştırılıp, ulaşım bedeli olarak da belediyeden yirmi dört günlük bir gidiş bir dönüş akbil bedeli sorulup sonuca gidilmesi gerekirken varsayıma dayalı hesaplama yapılması hatalıdır.
3- Davalının temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği puantaj kayıtlarının ödeme defi niteliğinde olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınabileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin yerleşik uygulamasıdır.
Mahkemece, davacı tanık beyanları doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak hesaplanan fazla mesai ücret alacağı hükme bağlanmış ise de, davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde puantaj kayıtları sunulduğundan mahkemece bu puantaj kayıtları davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra gerekirse dosyanın bilirkişiye tevdii ile puantaj kayıtları da değerlendirilerek ek rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmelidir.
4- Mahkemece davalı vekilinin dosyaya sunduğu yıllık ücretli izin belgeleri değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece, işverenin sunduğu bu izin belgeleri davacı asilden sorularak sonuca gidilmelidir.
5- Kıdem tazminatı dışında hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.