MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 19.03.2007 tarihinde davalı firmada çalışmaya başladığını, hiç bir geçerli sebep olmaksızın sadece sendikaya üye olmasından dolayı 26.07.2012 tarihinde fiilen iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davalı iş yerinde Ram Operatörü olarak çalıştığını, tekstil işçileri sendikasına üye olduğunu, bu üyeliğinin duyulmuş olması sebebi ile sendikanın iş yerinde yetki almış olması, Edirne iş mahkemesinde görülmekte olan yetki itirazı davasının yerel mahkeme nezdinde kazanılmış olması davalı firmayı iyice tedirgin ettiğini, sendika işçilerini hızla tesviye cihetine gittiklerini, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, müvekkilinin yasal süresi içerisinde başvurusuna rağmen iş verinin süresi içerisinde başlatmaması halinde işe iade kararı verilmesini, işe iade kararına uyulmaması halinde, konunun özeliği değerlendirilmek sureti ile bir yıllık ücreti tutarında az olmamak üzere iş güvencesi tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 19/03/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının çalıştığı paketleme bölümünde kadro düzenlenmesi yapıldığını, davacıya alternatif bir pozisyon önerilmediğinden dolayı iş sözleşmesi 26/07/2012 tarihinde müvekkil şirket tarafından 4857 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca feshedildiğini, davacının fesih bildirimini imzalamaktan imtina ettiğini, aynı gün imzadan imtina tutanağı düzenlendiğini, akabinde 27/07/2012 tarihinde 6111 yevmiye nolu noter ihtarnamesi yapılan geçerli feshe binaen 26/07/2012 tarihinde davacının sigorta çıkışının verildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan feshin sendikal sebeplerle ilgisinin bulunmadığını, müvekkil şirketteki sendikal süreç ile davacının feshi arasında ne zaman ne de illiyet bulunmadığını, yapılan feshin geçerli olduğunu, davacıya feshe bağlı tazminat ve alacaklarının ödendiğini, açılan bu davanın iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak değil ekstra kazanç elde etmeye dayalı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine işe başlatmama tazminatının 1 yıl, boşta geçen süre alacağının 4 aylık ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı davalı tarafça ispatlanmadığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir.
Davacı iş sözleşmesinin sendikaya üye olmasından dolayı feshedildiğini bu nedenle işe başlatmama tazminatının bir yıllık ücret tutarında belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece verilen 11/03/2014 Gün, 2012/586 Esas, 2014/79 Karar sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 06.11.2014 Gün, 2014/15748 Esas, 2014/32996 Karar sayılı kararıyla karar gerekçesinde davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında kabulle çelişecek şekilde işe başlatmama tazminatının dört aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine karar verildiği, ayrıca sendikal araştırmanın yeterli yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı kabul edilmişse de, bozma sonrası yapılan araştırmada davacının üyesi olduğu sendikaca mahkemeye verilen cevapta sendikalı işçilerden kaçının iş sözleşmesinin feshedildiği, üyelikten çekilen işçi sayısı, istifa edip çalışmaya devam eden işçi olup olmadığının taraflarınca bilinmediği ve yetki davasının halen devam ettiği bildirilmiştir. Söz konusu cevap ve dosyadaki diğer deliller değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığının davacı tarafça ispatlanamadığı, her ne kadar aynı davalının başka işçilerin iş sözleşmesini sendikal nedenle feshettiği yolundaki mahkeme kararlarının Yargıtay tarafından onandığı belirtilmişse de, söz konusu kararların 2010 ve 2011 yılı fesihleriyle ilgili olduğu, yine ceza davasında suç tarihinin 2010 yılına ilişkin olduğu, davacının iş sözleşmesinin ise 27.07.2012 tarihinde feshedildiği, yalnızca eski tarihli fesihlerle ilgili kararların onanmış olmasının davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini göstermeyeceği anlaşılmaktadır. Mahkemece fesihte sendikal neden olduğunun kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 229.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 17/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy