MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 06/06/2003 tarihinden itibaren davalı işverene ait iş yerinde "aşçı-proje müdürü" olarak çalışmaya başladığını, 03/05/2010 tarihinde iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, en son 1.300,00 TL. maaş aldığını, davacının ... Yemek Turizm Ltd. Şti., ... Yemek Ltd. Şti., ... Yemek Ltd. Şti., ... Yemek Ltd. Şti. ve ... Yemek Ltd. Şti. isimli taşeron firmaların işçisi olarak çalıştırıldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, husumetin Bakanlık’a değil doğrudan şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.
Ayrıca HMK’nın 177/2. maddesi “(2) Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir. “ hükmünü içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili 27.01.2015 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmış, ancak bu dilekçe bir sonraki duruşmalarda zapta geçmediği gibi davalı vekiline de tebliğ edilmemiştir.
HMK. nın 177/2. maddesinin emredici hükmüne rağmen ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmeden karar verilmesi, davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre esasa yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.