MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 2001 yılından 2011 yılına kadar davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenin, davacı müvekkilini geri çağıracağını söyleyerek işyerinden gönderdiğini ancak tekrar işe çağırmayarak iş akdini tek taraflı tazminatsız olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği dönem aralığının tamamında çalışmadığını, aralıklı olarak Eylül 200-Temmuz 2004, Şubat 2009-Mayıs 2009, Ekin 2011-Aralık 20011 tarihleri arasında müvekkiline ait işyerinde çalıştığını, davacının davalı işverenlikte çalışmak istemeyip kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyizi tirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı son ücretinin saatinin 3,70 USD olduğunu iddia etmiş, davalı saat ücretinin 2,00 USD olduğunu beyan etmiştir. Bilirkişi raporunda davacı tanığının işyerinde haftada 7 gün, günde 10 saat çalışıldığı beyanına dayanarak, davacının günlük ücreti 10 saat üzerinden 37 USD olarak kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Davacının bu konuda bir iddiası olmaması ve sözleşmede buna ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, davacının ücretinin günlük 7,5 saat üzerinden hesaplanması gerekirken 10 saat üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.