MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA: ... 4. İŞ MAHKEMESİ 2014/555 ESAS
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde kesintisiz çalıştığını, hak ettiği tazminatları ödenmeden işten çıkarıldığını, işyerinde günde 12 saat çalıştığını, cumartesi-pazar günleri de çalıştığını, asgari ücretle çalışıyor gösterildiğini, yıllık izin ve fazla mesai ücreti almadığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,fazla mesai ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 4. İş Mahkemesi'nin 2014/555 esas sayılı dava dosyası ile davacı; davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, haksız yere işten çıkarıldığını, davalı aleyhine 16. İş Mahkemesine dava açtığını, açmış olduğu dava ile aralarında irtibat bulunması sebebiyle davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirketin çeşitli mağazalarında reyon sorumlusu olarak çalıştığını, mağaza müdürü ve satış danışmanı olarak çalışmadığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının haftanın altı günü ve günlük 8 saatlik çalışma yaptığını, puantaj cetvelinde gösterildiğini, davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafça feshedildiği, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı tarafça ispatlanan ve ödenmeyen yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ücreti alacakları yönünden de alınan 23.06.2014 tarihli asıl raporda hesaplanan miktarlarla asıl ve ek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı işyerinde resmi tatillerde çalışmaya devam edildiği,ancak dini bayramlarda çalışma olmadığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenle davacının resmi tatiller ile dini bayramların ilk günü hariç tüm tatillerde çalıştığını kabul ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Prim, çalışanı özendirici ve ödüllendirici bir ücret ödemesi olup işverence işçiye garanti edilmiş bir temel ücretin üzerine belirli bir usule bağlı olarak ödenen ek bir ücrettir. İşverenin istek ve değerlendirmesine bağlı olabileceği gibi, sözleşme gereği olarak da verilebilir. Genel olarak pazarlamacılık sureti ile satışlarda çalışanların ücret yanında satış bedelinden belirli oranda prim(komisyon) aldıkları bilinen bir olgudur. Fazla mesai ise kural olarak 4857 sayılı İş Kanunu’na göre, kanunda yazılı şartlar çerçevesinde, haftalık 45 saati aşan çalışmalardır. İşçi fazla mesai yapsın yapmasın prim ödemesi var ise bu ek ücrete hak kazanır. Ancak bu şekilde çalışan işçi fazla mesai yaptıkça buna bağlı olarak prime de fazladan hak kazanacağından, bir anlamda yüzde usulü çalıştığının kabulü gerekecektir. Bu durumda ise fazla mesai ücretinin sadece % 50 zamlı kısmının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir.
Somut olayda davacı davalı işyerinde satış danışmanı olarak çalışmakta olup satışa bağlı prim almaktadır. Bu nedenle davacının fazla mesaisinin 0,50 katsayısı ile hesaplanması gerekirken 1.5 kat olarak hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.