MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenliğe ait işyerinde 01/06/1991-24/02/2012 tarihleri arasında kesintisiz biçimde çalıştığını, 24/02/2012 tarihinde emekli olması nedeniyle işyerinden ayrıldığını, işyerinde haftada 6 gün 07.00-19.00 saatleri arasında bazı günler ise 22.00’ye kadar çalıştığını, bir kısım ödeme yapıldığını ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya haklarının ödenerek umumi ibraname alındığını, davacıya 18.537,28 TL kıdem tazminatının ödendiğini ve davacının itirazsız olarak tazminatını aldığını, herhangi bir fazla çalışma yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ibraname ile 9.389,68 TL fazla çalışma ücreti, 7.862,02 TL hafta tatili ücreti, 3.889,93 TL izin ücreti ödendiğini, ibranamede milli ve dini bayram alacağı kısmının boş kaldığını, ancak davacının buna itiraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının haftalık fazla mesai saatinin ne kadar olduğu tartışma konusudur. Bir işyerinde görev ve çalışma düzeni aynı olan işçilerin kural olarak farklı bir sisteme tabii oldukları ileri sürülmedikçe haftalık mesai saatinin de aynı olması gerekir. Davacının haftada 23 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, temyiz incelemesi aynı gün yapılan Dairemizin 2015/4207 E. sayılı dosyasında aynı görev ve çalışma düzenine tabi işçi ...'nin haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu nedenle, davacının da haftalık fazla mesai saatinin 18 saat olarak kabulü dosya içeriğine uygun olacaktır.
3- Davacıya iş sözleşmesinin feshi üzerine ibraname ile tazminat ve diğer alacaklar yanında 9.389,68 TL fazla mesai ücreti ödenmiştir. Bu ödemenin tamamının hesaplanacak ve hüküm altına alınacak fazla mesai ücret alacağından mahsubu gerekirken, 5 yıllık dönem için ödendiği kabul edilerek 5 yıla oranlayarak daha az miktarda indirim yapılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.