MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, aile yardımı, bayram ücreti, Cumartesi çalışma ücreti, bakiye ücret alacağının tespiti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför ve ofis boy olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği hususu ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, aile yardımı, bayram ücreti, Cumartesi çalışması, bakiye ücret alacakları olduğunun tespiti ile yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ardından iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, aylık ücretlerinin kanun hükümlerine göre hesaplanmaması, sigorta bildirimlerinin hatalı yapılması nedenleri ile davacının iş akdini 4857 sayılı İş Kanunun 24/II e maddesine göre haklı olarak fesh ettiği buna göre kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, tanık anlatımlarına göre davacının davalı işyerinde haftada 6 saat fazla çalışma yaptığı, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair ispat bulunmadığı, bir kısım yıllık izne hak kazandığı, aile yardımı talebinin de yersiz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 2013/7800 E. 2015/102 K. ve 12/01/2015 tarihli ilamı ile, yıllık ücretli izin alacağı için tahsil, diğer taleplerle ilgili olarak tespit hükmü kurulması gerekirken, tüm talepler hakkında tahsil hükmü kurulmasının taleple bağlılık kuralına aykırı olması, gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozma ilamı doğrultusunda yıllık ücretli izin alacağı için tahsil, diğer taleplerle ilgili olarak tespit hükmü kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak fesh edildiği hususu ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, aile yardımı, bayram ücreti, Cumartesi çalışması, bakiye ücret alacakları olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş olup bu alacaklar yönünden faizle ilgili bir tespit istemine yer vermemiştir.
Mahkemece davacı talebini aşar şekilde tespit hükmü kurulan alacaklar yönünden faizlerle ilgili olarak tespit kararı verilmesi 6100 sayılı HMK'nın 26 maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.